[UK] Nouvelles décisions de l’ASA sur des allégations

Cet article est LETTRE EXPORT, et nécessite une connexion pour lire la suite

Je m’identifie

Créer mon compte

Créez votre compte dès maintenant puis contactez-nous pour accéder aux articles Premium et/ou Lettre Export.

Temps estimé - 10 min

Depuis notre précédent article, l’ASA a publié 13 nouvelles décisions sur des publicités non conformes au Code de la publicité, en voici un résumé :

Une décision concernant des publicités trompeuses sur Facebook. L’annonce de Femgroup Ltd prétendait que leur complément alimentaire pour la ménopause avait un “taux de succès de 95 %” et était le seul “approuvé par la FSA”. Ces affirmations ont été jugées fausses et trompeuses, suggérant à tort que le produit pouvait traiter les symptômes de la ménopause et qu’il était approuvé par l’Agence des Normes Alimentaires (FSA).

Une décision concernant des allégations trompeuses dans une publicité Instagram faites par NothingFishy Ltd. L’annonce suggérait que leur complément alimentaire Omega 3 pouvait traiter des symptômes du Covid-19 et améliorer la santé mentale et les articulations. De plus, l’ASA a relevé l’utilisation des allégations de santé comme “focus” et “énergie”, non autorisées par le registre britannique des allégations de santé. L’ASA a jugé ces allégations interdites, et la publicité non conforme.

Une décision sur des affirmations trompeuses d’Excite For Life Ltd concernant des produits CBD pour enfants. Ils affirmaient sur leur site web que le CBD était sans danger pour les enfants, sans effets secondaires, et que la limite quotidienne recommandée pour les adultes était de 70 mg. L’ASA a jugé ces allégations fausses et non conformes aux directives de la FSA, qui déconseille le CBD pour les moins de 18 ans et recommande une limite de 10 mg par jour.

Une décision sur une publicité de Not Guilty Food Co Ltd (The Skinny Food Co) sur Facebook, présentant des comparaisons de calories entre leur café et un produit concurrent. L’ASA a jugé que les allégations “faible en calories” et la comparaison des calories étaient trompeuses, car les preuves fournies ne correspondaient pas à l’image et ne respectaient pas les conditions d’usage des allégations nutritionnelles.

Une décision concernant une publicité Instagram de Huel Ltd pour son produit Daily Greens. Les affirmations sur les bienfaits nutritionnels, la comparaison de prix avec des légumes frais, ainsi que les bienfaits des vitamines et des probiotiques ont été jugées trompeuses et insuffisamment justifiées. Huel Ltd a été prié de ne plus faire ces types de comparaisons et d’allégations de santé non conformes dans ses futures publicités.

Une décision concernant une publicité Facebook faisant des allégations non fondées sur les bienfaits de compléments alimentaires de la société Ejec Ventures LLC t/a Auri Nutrition. Les affirmations relatives à l’élimination du stress, à l’amélioration de la mémoire et de la concentration ont été jugées trompeuses, car elles impliquaient que ces produits pouvaient traiter des maladies.

Une décision sur une publicité Facebook sur des gummies d’Innocent Health Ltd (Novomins Nutrition). Les allégations utilisées sur la réduction du stress et de l’anxiété, ainsi que les promesses de “meilleur sommeil”, ont été jugées trompeuses et non conformes. Certaines allégations sur la réduction de la fatigue étaient aussi exagérées. L’ASA a rappelé que les allégations de santé doivent être clairement justifiées par des preuves et respecter les codes publicitaires.

Une décision concernant des publicités pour des gummies de Nowt Ventures Ltd, qui contenaient des allégations de santé non autorisées liées, notamment sur le traitement de l’anxiété et l’amélioration de la concentration et de l’énergie. L’ASA a jugé qu’elles suggéraient que le produit pouvait prévenir, traiter ou guérir des maladies. L’entreprise a été avertie de ne pas réutiliser ces publicités et de se conformer aux exigences sur les allégations de santé.

Une décision sur une publicité en affirmant que les gummies de Nutriburst Ltd contenant de l’Ashwagandha pouvaient “combattre le stress” et “réduire l’anxiété”. L’ASA a indiqué que les allégations concernant le renforcement musculaire et l’amélioration des fonctions mentales n’étaient pas autorisées, et a ainsi jugé la publicité non conforme.

Une décision sur des publicités pour les gummies VitaShroom de Vitality Greens, qui enfreignaient plusieurs règles : elles prétendaient que le produit pouvait “écraser le stress” et améliorer la fonction cognitive, et utilisaient donc des allégations non autorisées. De plus, le champignon Turkey Tail n’avait pas l’autorisation nécessaire pour être commercialisé au Royaume-Uni (statut novel food non autorisé).

Une décision contre Well Gummies qui a enfreint plusieurs règles publicitaires concernant ses compléments alimentaires. Les annonces sur Facebook et TikTok suggéraient des effets sur la santé, tels que la réduction des symptômes d’anxiété et des allégations de prévention des maladies, qui sont des allégations interdites. De plus, les ingrédients mentionnés n’avaient pas d’autorisation appropriée pour la commercialisation au Royaume-Uni.
Une décision sur une publicité de Feel Holdings Ltd concernant un complément alimentaire destiné à soulager les symptômes de la ménopause. L’annonce affirmait que le produit pouvait traiter des symptômes comme les bouffées de chaleur et les troubles du sommeil, ce qui constitue des allégations interdites. Bien que la société ait défendu l’utilisation de témoignages clients, l’ASA a conclu que ces affirmations étaient considérées comme des allégations thérapeutiques interdites.

Une décision sur une publicité pour le complément alimentaire MenoDaily suggérant que le produit pouvait traiter les symptômes de la ménopause, tels que la fatigue et les bouffées de chaleur, et revendiquant des allégations de perte de poids de 8 kg. La publicité a été jugée trompeuse et l’ASA a conclu que ces revendications enfreignaient le code de publicité.

Sources :