Le blog 
Cet article est PREMIUM, et nécessite un abonnement payant pour lire la suite
Créez votre compte dès maintenant puis contactez-nous pour accéder aux articles Premium et/ou Lettre Export.
Temps estimé - 3 min
Par Marie Déniel. D’après, UFC-Que choisir n°464, novembre 2008.
Dans son numéro de novembre 2008, l’UFC-Que choisir frappait encore une fois en pointant du doigt les industriels des compléments alimentaires.
Ces derniers n’ont pas tardé à réagir : le syndicat des industriels des compléments alimentaires, le Synadiet, s’insurge contre ces propos inappropriés vu l’évolution réglementaire et l’amélioration qualitative que connaissent les compléments alimentaires.
« En effet, le cadre réglementaire européen est défini, la réglementation des allégations devient stricte, les compléments alimentaires en vente sur le marché français sont enregistrés a priori et les industriels s’investissent dans une démarche qualité. »
De plus, les propos tenus par la journaliste Fabienne Maleyson semblent être avalisés par l’AFSSA (Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments). Ainsi, les industriels s’étonnent devant une telle prise de position publique de la part de l’Agence Sanitaire.
Face à cette « attaque médiatique », Synadiet met en place une stratégie de gestion de crise.
La vive réaction du Synadiet fait suite au dossier « Compléments alimentaires : BIDON ! Et parfois dangereux pour la santé » réalisé par l’UFC-Que choisir et qui adresse de nombreux reproches aux professionnels de ce secteur, tels que les lacunes d’étiquetages, la prise en compte de la toxicité des ingrédients, le manque de preuve de l’efficacité des produits et la quasi-absence d’étude clinique, ou quand elles sont faites, la mauvaise qualité des protocoles mis en place.
