Le blog 
Cet article est PREMIUM, et nécessite un abonnement payant pour lire la suite
Créez votre compte dès maintenant puis contactez-nous pour accéder aux articles Premium et/ou Lettre Export.
Temps estimé - 3 min
Clarisse Lemaitre. D’après l’Anses, le 5 avril 2016.
La Loi de modernisation du système de santé du 26 janvier 2016 prévoit une information nutritionnelle facultative en face avant. Deux systèmes de classification des aliments ont été développés afin de calculer des scores appliqués à chaque produit et basés sur certains éléments de sa composition (lipides, acides gras saturés, protéines, sel…). De ces scores découlera un système d’étiquetage adapté, encore à déterminer.
Après un avis rendu en 2015 sur un premier système, dénommé 5-C et basé sur le score de Rayner, l’Anses a été saisie par les ministères en charge de la Santé, de l’Alimentation et de la Consommation afin d’évaluer l’algorithme utilisé pour le système d’Étiquetage Nutritionnel Simplifié (SENS) soutenu par les distributeurs, puis de comparer la classification des aliments obtenue après application de ces deux systèmes.
Dans le rapport publié le 5 avril, l’Agence met en évidence une concordance globale des deux systèmes de classification des aliments et des différences ponctuelles, sans qu’un pouvoir discriminant supérieur avéré puisse être mis en évidence pour l’un ou l’autre des deux systèmes, compte tenu du nombre de classes différent. Elle souligne également des limites de faisabilité, de nature commune à ces deux systèmes, liées en particulier à la disponibilité des données nécessaires au calcul des scores (teneur en fruits et légumes, fibres, calcium…).
L’Anses complétera ce travail par une analyse comparative de la pertinence, en matière de nutrition, des deux systèmes, au regard des enjeux de santé publique.
Pour aller plus loin : Rapport de l’Anses “Faisabilité de la classification des aliments selon l’algorithme proposé par la FCD Comparaison des résultats obtenus à ceux du système 5-C intégrant les ajustements du HCSP”
