Cet article est PREMIUM, et nécessite un abonnement payant pour lire la suite

Je m’identifie
Créer mon compte

Créez votre compte dès maintenant puis contactez-nous pour accéder aux articles Premium et/ou Lettre Export.

Inscription

Temps estimé - 3 min

Nazila Senehipour. D’après une étude parue dans JADA, juin 2011.

Les études épidémiologiques ont déjà montré que l’IMC des végétariens est inférieur aux non végétariens, suggérant ainsi que les régimes végétariens pourraient constituer une approche intéressante pour la gestion du poids. Mais une suspicion subsiste : est ce qu’ils causent des déficiences en certains nutriments ?

Les données de la National Health and Nutrition Examination Survey et les données anthropométriques de plus de 13 000 sujets sains ont été analysées dans un double objectif :

  • comparer la qualité du régime végétarien avec un régime standard
  • évaluer les déficiences en nutriments

Parmi les participants 850 étaient lacto-ovo-végétariens.

Les chercheurs ont considéré que les sujets consommant 500 kcal de moins que leurs besoins énergétiques suivaient un régime pour perdre du poids. Ils représentaient 4600 personnes, végétariens ou non.

Après comparaison des apports nutritionnels des différents régimes, il en ressort que les apports moyens en fibres, vitamines A, C, E, B1, B2, B9, Ca, Mg et Fe étaient supérieurs chez les végétariens.

La qualité globale des apports nutritionnels mesurée par la Healthy Eating Index était la même chez les végétariens comparé à tous les autres non végétariens.

Ces résultats suggèrent que le régime alimentaire des végétariens est suffisamment dense en nutriments et en accord avec les recommandations alimentaires. Ce régime pourrait être recommandé dans un objectif de perte de poids sans compromettre la qualité des apports nutritionnels.

 

Référence : Farmer BLarson BTFulgoni VL 3rdRainville AJLiepa GU.A vegetarian dietary pattern as a nutrient-dense approach to weight management: an analysis of the national health and nutrition examination survey 1999-2004.J Am Diet Assoc. 2011 Jun;111(6):819-27