Le blog 
Cet article est PREMIUM, et nécessite un abonnement payant pour lire la suite
Créez votre compte dès maintenant puis contactez-nous pour accéder aux articles Premium et/ou Lettre Export.
Temps estimé - 4 min
En 2019, la DGCCRF s’est intéressée spécifiquement à des aliments en pleine expansion sur le marché français : les substituts aux produits animaux destinés aux végétariens et végétaliens. Dans leur enquête, les inspecteurs se sont principalement penchés sur l’étiquetage, la composition et le prix de ces produits.
Concernant les termes utilisés, les fraudes indiquent qu’ils “cultivent souvent l’ambiguïté avec ceux d’origine animale qu’ils visent à remplacer et utilisent des dénominations de vente ou des allégations empruntées au registre de la cuisine traditionnelle“. Si l’interdiction des dénominations spécifiquement liées aux pièces de boucherie a fait grand bruit lors de son adoption, on attend encore le décret qui précisera quels sont les noms protégés (comme c’est le cas au niveau européen avec les dénominations laitières).
Cependant, la DGCCRF précise que l’usage de telles dénominations peut d’ores et déjà être considéré comme trompeur vis-à-vis du consommateur, citant tout à trac la référence à “des produits laitiers (« Fromages vegan », « lait de chanvre »), carnés (« filet végétal façon canard », « bacon vegan », « jambon roulé aux herbes »), de la mer (« bâtonnets de poissons panés », « filet de saumon végétal ») ou au chocolat (« Lapin de Pâques en chocolat au lait végétal »), au miel (« Sirop au goût de miel et de caramel »)“.
Fait intéressant (et rare), la DGCCRF s’exprime aussi sur le prix de vente de ses produits. En effet, tout en tenant compte de la qualité des ingrédients utilisés (ingrédients “premium” comme la noix de cajou ou l’amande, souvent bio) et du niveau de technicité des produits, qui font l’objet d’importants travaux de R&D, le rapport relève que “la marge brute des professionnels sur les produits vegans semble sur la base de ces constatations plus importante que pour des produits « traditionnels »“.
Cette enquête avait essentiellement pour objectif de dresser un état des lieux du marché. Sur les 374 établissements visités, seuls 66 avertissements, 18 injonctions et 2 procès-verbaux pénaux ont été dressés.
Visuel : Image par Peter Chou de Pixabay
